12 мая, 2009

Что такое искусство по Толстому

Внимание! Дэнджер! Алерт! Производится попытка высоконравственного посыла через Интернет!

Однажды Дима Харди в комментариях к моему посту про Библию, исполенную на пергаментах из телячьей кожи и украшенной роскошными иллюстрациями, сказал, что это и есть искусство нашего времени. Я не нашелся тогда ни согласиться, ни поспорить с этим утверждением, и ушёл читать Толстого - как раз незадолго до этого я натолкнулся на его трактат об искусстве. Видимо, настало время его прочесть, решил я, распечатал этот довольно объемный труд и принялся его читать в метро.

Надо заметить, что сам термин искусства довольно многопланен, под ним часто имеется ввиду и мастерство, и творчество, и эстетика, и ремесло, а уж определений этого понятия - от бытовых, стереотипных до основанных на древних философских школах - и вовсе не счесть. Но не Льву Толстому, конечно.

Хотя труд довольно объемный, я прочел его взахлеб. Кстати, у Толстого очень тонкий юмор, если постараться, его можно разглядеть за максимально нейтральными, выверенными, я бы даже не побоялся сказать, политкорректными, формулировками.

Что за вопрос?

Вопрос об искусстве совершенно непраздный, как может показаться. Я прогуглил насчет его роли в родной федерации.

Оказалось, что однако! Государство считает культуру (а значит и искусство как направление человеческой деятельности в сфере культуры) важным инструментом обеспечения "социальной стабильности, экономического роста и национальной безопасности государства" и поставило перед собой задачу сформировать "единое культурное пространство".

Отрадно, что понятия "культура" и "массовые коммуникации" всё ещё разводятся на уровне понимания Министерства культуры. Печально, что при этом они уже, как Инь и Янь с единым бюджетом, кстати, немалым. В 2007 году расходы федерального бюджета на поддержку культуры и средств массовой информации составили 1,2% от ВВП. Для сравнения - 3,8% тратилось в 2007 на здравоохранение и спорт, 5,7% на образование, около 2,7% на оборону.

Если посмотреть на структуру расходов внутри бюджета, становится очевидно, что основной упор делается на поддержку носителей (или переносчиков?) культурных битов, таких как музеи, выставки, библиотеки, театры, цирки, телерадио, кинематограф, информационные агентства (почему-то там до сих пор не фигурирует интернет, наверное, он в бюджете Минобороны). За воспроизводство тех, кто создает эти биты, по-видимому, отвечает Минобразования.

Во времена Льва Николаевича на образование тратилось денег меньше, чем на распространение его результатов в виде искусства. Видимо, так закладывались основы общества потребления и зарождалась эпоха массовой культуры, в которой удовлетворение культурных потребностей будет для человека прежде всего услугой, а не результатом его жизнедеятельности.

На поддержание искусства в России, где на народное образование тратится только одна сотая того, что нужно для доставления всему народу средств обучения, даются миллионные субсидии от правительства на академии, консерватории, театры. Сотни тысяч рабочих — плотники, каменщики, красильщики, столяры, обойщики, портные, парикмахеры, ювелиры, бронзовщики, наборщики — целые жизни проводят в тяжелом труде для удовлетворения требований искусства, так что едва ли есть какая-нибудь другая деятельность человеческая, кроме военной, которая поглощала бы столько сил, сколько эта.

Но мало того, что такие огромные труды тратятся на эту деятельность,— на нее, так же как на войну, тратятся прямо жизни человеческие: сотни тысяч людей с молодых лет посвящают все свои жизни на то, чтобы выучиться очень быстро вертеть ногами (танцоры); другие (музыканты) на то, чтобы выучиться очень быстро перебирать клавиши или струны; третьи (живописцы) на то, чтобы уметь рисовать красками и писать все, что они увидят; четвертые на то, чтобы уметь перевернуть всякую фразу на всякие лады и ко всякому слову подыскать рифму. И такие люди, часто очень добрые, умные, способные на всякий полезный труд, дичают в этих исключительных, одуряющих занятиях и становятся тупыми ко всем серьезным явлениям жизни, односторонними и вполне довольными собой специалистами, умеющими только вертеть ногами, языком или пальцами.

Прошу считать актуальность вопроса непреходящей и читать далее!

К искусству!

Лев Николаевич писал свой трактат "Что такое искусство?" пятнадцать лет. В это охотно веришь, прочитав его анализ подходов к определению искусства. Я не представляю, как можно было запастисть таким количеством терпения, чтобы прочесть - причем, в оригиналах - всех этих французских эстетиков и немецких философов?

Сначала Толстой показал, что понятние красоты нужно вывести за рамки определения искусства как субъективную характеристику предмета искусства, а о вкусах не спорят. Таким образом он лишил основания подавляющее большинство сделанных до него определений искусства - практически все они строились на отношении к красоте. Остальную часть, основанную на том, что целью искусства является получаемое от него наслаждение, он отбросил как лишенную жизненного прагматизма и предложил рассматривать искусство, как одно из условий человеческой жизни. Здесь он вплотную подходит к фундаменту своего понимания искусства - оно есть одно из средств общения людьми между собой.

Искусство не есть, как это говорят метафизики, проявление какой-то таинственной идеи, красоты, бога; не есть, как это говорят эстетики-физиологи, игра, в которой человек выпускает излишек накопившейся энергии; не есть проявление эмоций внешними знаками; не есть производство приятных предметов, главное — не есть наслаждение, а есть необходимое для жизни и для движения к благу отдельного человека и человечества средство общения людей, соединяющее их в одних и тех же чувствах.

Вот это самое интересное - искусство это, во-первых, чувство, а во-вторых, его передача другому.

Чувства бывают разными, например, низменными, они, конечно, не могут составить основу произведения искусства. А какие могут? Лев Николаевич и в этом разобрался:

Человечество не переставая движется от низшего, более частного и менее ясного к высшему, более общему и более ясному пониманию жизни. И как во всяком движении, и в этом движении есть передовые: есть люди, яснее других понимающие смысл жизни, и из всех этих передовых людей всегда один, более ярко, доступно, сильно — словом и жизнью — выразивший этот смысл жизни. Выражение этим человеком этого смысла жизни вместе с теми преданиями и обрядами, которые складываются обыкновенно вокруг памяти этого человека, и называется религией. Религии суть указатели того высшего, доступного в данное время и в данном обществе лучшим передовым людям, понимания жизни, к которому неизбежно и неизменно приближаются все остальные люди этого общества. И потому только религии всегда служили и служат основанием оценки чувств людей. Если чувства приближают людей к тому идеалу, который указывает религия, согласны с ним, не противоречат ему,— они хороши; если удаляют от него, не согласны с ним, противоречат ему,— они дурны.

Однако, не все так просто, и думать нам всё-таки придётся, чтобы не поставить на место бога то, что не есть бог (как произошло в эпоху Возрождения, например). Чтобы начать, нужно проверить на тождественность понятия "церковное" и "истинное". Толстой советует христианам стремиться к религиозному сознанию, основанному не на религиозном культе, который вторичен, а на существенных положениях учения Христа - "непосредственном отношении каждого человека к Отцу и вытекающем из этого братства и равенства всех людей и потому замене всякого рода насилия смирением и любовью". Впрочем, по сравнению с варварством и церковный вариант предлагает более высокую нравственную планку, замечает Толстой. Это он как бы о том, с чего начать для тех, кто до сих пор верит в гороскопы, разницу между демократами и либералами или работает в гибэдэдэ.

Впрочем, и не всё так сложно - настоящее искусство должно быть понятно всем:

Дело искусства состоит именно в том, чтобы делать понятным и доступным то, что могло быть непонятно и недоступно в виде рассуждений. Обыкновенно, получая истинно художественное впечатление, получающему кажется, что он это знал и прежде, но только не умел высказать.

Хорошее христианское искусство "передает чувства, вытекающие из религиозного сознания человека в мире, либо самые простые житейские чувства, доступные всем людям всего мира". 

Белое и черное

Развлекательная часть поста! Сейчас я перечислю, что Лев Николаевич относил к настоящему искусству, а что не очень.

Сам Толстой оговаривается, что своему выбору он не придает большого веса, так как относится к сословию "с извращенным ложным воспитанием вкусом". Всё свое творчество Толстой относит к "дурному" искусству, кроме рассказа "Бог правду видит" и "Кавказского пленника".

Г

Не Г

Дикие и часто бессмысленные для нас произведения древних греков Софокла, Эврипида, Эсхила, в особенности Аристофана, или новых: Данта, Тасса, Мильтона, Шекспира
Ибсен, Метерлинк, Верлен, Малларм, Пювис де Шаван, Клингер, Бёклин, Штук, Шиейдер
Илиада, Одиссея, история Иакова, Исаака, Иосифа, и пророки еврейские, и псалмы, и евангельские притчи, и история Сакиа-Муни, гимны ведов
«Разбойники» Шиллера
«Хижина дяди Тома»
Достоевский «Мертвый дом»
«Адам Бид» Джоржа Элиота
"Дон Кихот"
комедии Мольера
Диккенсовы «Коперфильд» и «Пиквикский клуб»
Повести Гоголя
Повести Пушкина
Некоторые вещи Мопассана
Рафаэль
Микеланджело с его нелепым «Страшным судом»
Крамской
Langley
Милле
Ге
Liezen Mayer
Весь Бах
Весь Бетховен с его последним периодом
Вагнер
Лист
Берлиоз
Брамс
Рихард Штраус
Пение большого хоровода баб
Народные песни
Образа Васнецова в Киевском Соборе Рисунок Васнецова к рассказу Тургенева "Перепелка"
"Гамлет" Росси Рассказ о театре у дикого народа вогулов

Короче

Мне близка идея Толстого о том, что искусство есть "орудие общения, а значит прогресса, движения вперед человечества к совершенству". Искусство это не просто источник эстетического наслаждения, у него важная задача в обществе. Процитирую самого Толстого:

Задача искусства огромна: искусство, настоящее искусство, с помощью науки руководимое религией, должно сделать то, чтобы то мирное сожительство людей, которое соблюдается теперь внешними мерами,— судами, полицией, благотворительными учреждениями, инспекциями работ и т. п.,— достигалось свободной и радостной деятельностью людей. Искусство должно устранять насилие. И только искусство может сделать это.

5 комментариев:

malka комментирует...

Мне тоже довелось читать этот трактат Л.Н. Толстого. Признаться, философствующий Толстой это выше моих сил. Я читала и другие его работы, которые в полном собрании сочинений предусмотрительно названы статьями. И это разумно т.к. на уровень философских работ они совершенно не тянут. Гениальный писатель Л.Толстой совершенно никакой философ, хотя сам он так не считал, а отважно и уверенно писал и свои философские размышления, и катехизис(!!!), и советы по реформированию различных сторон жизни Российской империи. Уверенный в себе был этот человек, Л.Н.Толстой, и абсолютно уверенный в своей правоте. Такой самоуверенности невольно позавидуешь. Неприятие моё его философских взглядов зиждется на том, что Л.Толстой был откровенным сектантом. Всё, что не поддавалось рациональному объяснению, он не принимал. А в этом и состоит коренное отличие ортодоксального христианства и протестантизма. Словом, мистическую иррациональную стороны веры Толстой не понимал, а потому отвергал как ложное учение. Поскольку философские взгляды первичны в мировосприятии человека, то сектантство Л.Н.Толстого всегда присутствует в его размышлениях. В пространстве статьи он даёт множество определений понятия искусства, но всё это одна мысль, высказанная разными словами. И это та мысль, которую Вы цитируете : "средство общения". С таким определением трудно не согласиться, всё верно. Но , по мне, очень уж оно узко. Материал, проработанный писателем, огромен. Труд он проделал колоссальный, но каковы выводы? Вы очень остроумно воспроизвели в конце Вашего поста. Они говорят сами за себя.
Мне же близки вгляды на искусство российского философа Н.А.Бердяева. Он написал много работ о творчестве, я читала его лишь "Самопознание" и "Смысл творчества".Творчество и искусство я считаю здесь тождественными. Вот несколько цитат из "Самопознания":

"Бог ждёт от человека творческого акта как ответа на творческий акт Бога."

"Идея Бога есть величайшая человеческая идея. Идея человека есть величайшая Божья идея. Человек ждёт рождения в нём Бога. Бог ждёт рождения в нём человека. На этой глубине должен быть поставлен вопрос о творчестве. Необычайно дерзновенна мысль, что Бог нуждается в человеке, в ответе человека, в творчестве человека. Но без этого дерзновения откровение Богочеловечества лишается смысла."

"Творчество для меня не столько оформление в конечном, в творческом продукте, сколько раскрытие бесконечного, полёт в бесконечность, не объективация, а трансцендирование."

"...под творчеством я всё время понимаю не создание культурных продуктов, а потрясение и подъём всего человеческого существа, направленного к иной высшей жизни, к новому бытию. В творческом опыте раскрывается, что "я" субъект, первичнее и выше, чем "не-я" объект. ... Творческий опыт не есть рефлексия над собственным несовершенством, это - обращённость к преображению мира, к новому небу и новой земле, которые должен уготовлять человек. Творец одинок и творчество носит не коллективно-общий, а индивидуально-личный характер. Но творческий акт направлен к тому, что имеет мировой, общечеловеческий, космический и социальный характер. Творчество менее всего есть поглощённость собой, оно всегда есть выход из себя. Поглощённость собой подавляет, выход из себя освобождает."

" Творческий акт в своей первоначальной чистоте направлен на новую жизнь, новое бытие, новое небо и новую землю, на преображение мира. Но в условиях падшего мира он отяжелевает, притягивается вниз, создаёт не новую жизнь, а культурные продукты большего или меньшего совершенства. Результаты творчества носят не реалистический, а символический характер. Создаётся книга, симфония, картина. ... Есть несоответствие между творческим взлётом и творческим продуктом."

malka комментирует...

А вот ещё и о красоте, которую Толстой отделял от искусства: ( по Н.А.Бердяеву)

" В созерцании есть также момент духовной активности и творчества. Эстетическое созерцание красоты природы предполагает активный прорыв к иному миру. Красота есть уже иной мир за этим миром. Созерцание иного и духовного, умного мира предполагает преодоление этого мира, отделяющего нас от Бога и духовного мира. В созерцании высшего, прекрасного, гармонического созерцающий переживает момент творческого экстаза. Ошибочно думать, что состояние вдохновенности и одержимости высшим не есть творческое состояние. Гений - человек одержимый, но он творец"
Как мне нравится полёт его мысли! Так заразительно и отважно, так возвышенно!
Тут в цитатах если не всё понятно, то из-за того, что мысль вырвана из контекста. А читаешь - поэзия, не оторваться.

Итак Ваш "высоконравственный посыл через интернет" достиг одного из потенциальных реципиентов и последовал ответ с претензией на "высокоинтеллектуальность". (Строго не судите. Нашла удобный случай повосхищаться любимым Бердяевым. ))).

Андрей Каштан комментирует...

Malka,

замечательные и ценные дополнения, спасибо. Обязательно почитаю Бердяева!

Мне очень нравится позиция Бердяева. Хотя бы потому, что по ней мой блог - это самый натуральный творческий акт, почти искусство :)

По-моему, Бердяев и Толстой гениально дополняют друг друга. Первый пишет про внутреннюю работу ("Творец одинок и творчество носит не коллективно-общий, а индивидуально-личный характер"), а второй - про её влияние на других людей ("Но творческий акт направлен к тому, что имеет мировой, общечеловеческий, космический и социальный характер").

malka комментирует...

О вашем блоге и М.Бердяеве: Конечно! так оно и есть! )).

malka комментирует...

Да нет, не так это всё. Блог веду для себя, хотя задумано было как проект общения с узким кругом друзей, они же были авторская группа. Веду для себя, подтверждением этому ведение блога на родном языке, а не на русском или, скажем английском, которым владею свободно. Это копилка, куда при желании могу заглянуть. Вы правы, пожалуй, стоит его снова закрыть для других просмотров. Это же личное. В ообщем, как это часто бывает, от дефицита общения. Все блоги и ЖЖ имеют ту же причину.
А Андрей Каштан меня приятно поразил своим владением слова и убедительностью мысли, к тому же тема - философия, моя страсть, потому и не удержалась.

Почитайте моих друзей

  • Дневник директора школы/ Diary of a School Director (1975) - Трудно удержаться от напрашивающихся аналогий с «Доживем до понедельника». Более тихий и смирный Борисов вместо харизматичного Тихонова. Более человечная, ...
  • - Ученые, изучающие общество, заметили, что сознание индивидуума, находящегося в одиночестве, является уязвимым со стороны галлюцинаций и иррациональных ст...

или мои предыдущие посты